Четыре месяца спустя: Верховный Совет Хакасии между примерным планом, празднованиями и реальными делами

На этой неделе страницы нашего издания пополнил добрый и конструктивный материал о желании того, чтобы депутаты Верховного Совета вышли из праздничного настроения, проснулись и наконец начали работать на благо республики.

Как это обычно бывает, мнения насчёт этого разделились. Преобладало, конечно, негодование по отношению к депутатскому корпусу, но нашлись и те, кто утверждал, что стоит подождать: с момента формирования нового созыва до новогодних праздников прошло всего четыре месяца. С такими мнениями, разумеется, можно спорить, но только через призму относительности. Если за меру времени взять вечность, то что такое четыре месяца, в течение которых человек, кажется, не занят ничем особенным на работе? Представьте себе: председатель комитета Верховного Совета получает заработную плату и должен ходить на работу каждый день. Как вы думаете, если бы на производстве был работник, от которого нет ощутимого результата, его бы долго держали на той должности?

И это сравнение вполне уместно, и не только с другими видами трудовой деятельности, но и с коллегами-депутатами из других регионов. Не станем даже предполагать, что все наделённые депутатским статусом ведут себя подобно хакасским. Для примера далеко ходить не будем: откроем сайт законодательного собрания наших соседей из Красноярского края.

Красноярский депутат Илья Зайцев: «Каждый рубль должен быть потрачен в интересах пациентов», — новость от 12 января. Другой депутат, Галина Ампилогова: «В 2024 году продолжим работу над законопроектами о волонтёрстве и социальных грантах», — новость от 11 января. Владимир Чащин: «Государственная собственность — народное достояние», — новость от 10 января. Вера Оськина: «Даже небольшие поправки в закон могут быть очень важны», — новость от 9 января.

Особо хочется подчеркнуть, что дело даже не в частоте публикации новостей — практически в каждом заголовке присутствует конкретика и глубокий смысл депутатской работы, забота о человеке, взаимосвязь конкретного закона с определённой группой избирателей.

Возьмём для сравнения наш родной Верховный Совет.

Сразу после того, как мы пожурили депутатов за безделье, появился очень интересный релиз. По инициативе депутатов в 2024 году предполагается принять порядка 60 законов. Мы подумали: хоть конкретики пока нет и законы не всегда направлены на улучшение положения людей (вспомним хотя бы пенсионную реформу), но давайте откроем и посмотрим, что там внутри текста. Первое предложение: Верховным Советом Хакасии утверждён примерный план законопроектной работы депутатского корпуса. То есть уже четыре месяца прошло после выборов, а у депутатского корпуса всё ещё только примерный план работы! Когда они чётко поймут, что от них требуется? Через четыре-пять лет, когда придёт время их переизбирать? Мы уже отмечали, что польза от такой статистики сомнительна.

Часть законов предлагает правительство, часть требуется просто привести в соответствие с федеральными, так стоит ли такая деятельность содержания целых 50 избранников за счёт государства? Кстати, здесь нет оговорок: все депутаты получают от государства денежные средства, только председатели комитетов — заработную плату, а обычные депутаты — на «связь с избирателями», как нам это уже поясняли. Но, возвращаясь к сути, ключевое отличие: если у красноярских коллег видна основа работы — интерес человека, то у Верховного Совета Хакасии — нечто аморфное, возможно, для них понятное, но точно далёкое от избирателя.

Согласны, что темп задаёт лидер. И посмотрим на то, что на прошедшей неделе представил председатель Верховного Совета Хакасии Сергей Сокол, который скоро будет отсутствовать в республике уже целый месяц. У Сокола всё просто: одно поздравление своему другу, одно поздравление некоему ведомству и принятие решения о создании звания «Заслуженный журналист Республики Хакасия». Где здесь экономика, на улучшение которой так надеялись? И в чём, собственно, он отличается от Валентина Коновалова, которого критиковал за бездействие и постоянные праздники?

Вспомним пример с просторов Сибири, и даже не тот, который широко обсуждали по поводу сельского хозяйства. Разве забыли, что угольная промышленность у нас находится на грани закрытия и это угрожает экономическим коллапсом ? Где решения по угольной отрасли, если Сокол целый месяц в Москве? Может, этим вопросом он и занимался? Например, глава Бурятии Алексей Цыденов сообщил о работе по продаже угля индийским компаниям. Цыденов принимал участие в саммите «Энергичный Гуджарат» в индийском Гандинагаре, где провёл ряд встреч с представителями местного бизнеса, после чего доложил о результатах конкретных переговоров. И стоит отметить, что не зря эта новость привлекла внимание: сокращение экспортного пути в Китай из России может стать актуальным из-за введения Китаем таможенных пошлин на продукцию из России. Регионы это отслеживают и ищут выходы из изменяющейся экономической ситуации.

Где же подобные инициативы от Сокола? Его считали не просто претендентом на пост губернатора, но и сильным федеральным политиком, поэтому его сравнение с Цыденовым вполне оправдано. Предположим, что Сокол временно не может работать по объективным причинам, например, из-за болезни, которая может помешать любому человеку. Тогда на сцену должен выйти сильный экономический блок парламента.

Смотрим: 12 января в Верховном Совете прошло первое в этом году заседание экспертного совета по эгидой комита по экономики. Но суть новости сводится всего лишь к этому предложению: « По итогам работы Леонид Быков отметил, что на данном этапе экспертный совет комитета сформирован, назначены ответственные лица и теперь предстоит командная работа ». Иначе говоря, экономическому блоку потребовалось четыре месяца, чтобы подобрать советников. Конструкция подбора советников в принципе всегда кажется странной: если ты сам не даёшь результатов, это похоже на то, что ты не способен сам что-то умное придумать и поэтому ищешь для себя советы. Но даже если не учитывать эту странность, зачем потребовалось столько времени на формирование круга советников? Что дальше — четыре месяца собирать советы от советников, а затем ещё столько же разбирать и оценивать советы, а затем запросить новые? Честно говоря, это похоже на смех сквозь слёзы.

И конечно, нельзя обойти стороной Дениса Кабанова, возглавившего фракцию «Единой России», которая определяет основную политику парламента в текущем созыве. На прошедшей неделе Кабанов выдал удостоверения доверенных лиц Владимира Путина. Но в чём суть этого действа? Вы доверили право представлять человека, имеющего огромный вес политике целого мира! Неужели при таком событии нельзя сказать, что мы, представляя Владимира Путина в Хакасии, сделали много полезных дел? Если вы этого не сделали, то оставили пустоту для предположения, что таких дел нет вообще.

Резюмируя, скажем, что после выхода наших публикаций из недр Верховного Совета наш коллектив попросили внимательнее следить за деятельностью депутатского корпуса — и мы это сделали. Каждый читатель сделает свои выводы, но для нас пока всё как в песне Владимира Высоцкого: «Нет, ребята, все не так, все не так, ребята».

Александр Рыков