Статья "Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют со

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами, уточняет Верховный Суд РФ (ВС РФ).

Суть дела

Государственное автономное учреждение здравоохранения «Детская городская клиническая больница № 1 города Челябинска» обратилось в суд с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Челябинской области (далее — Фонд ОМС) о признании частично недействительными результатов проверки, отраженных в акте выездной плановой комплексной проверки.

Арбитражный суд Челябинской области частично удовлетворил требования учреждения и признал оспариваемый акт недействительным в части установления нецелевого использования средств, полученных на финансовое обеспечение программы обязательного медицинского страхования (ОМС), на общую сумму 1 960 033 руб.

В свою очередь апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, признав результаты проверки недействительными в части нецелевого использования только 1 079 000 руб. Суд округа оставил постановление апелляции без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Фонд ОМС обратился с кассационной жалобой в ВС РФ.

Социальные выплаты

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам представляют собой оплату их труда, отмечает ВС РФ.

ВС РФ напоминает, что согласно ст. 40 ТК РФ коллективный договор —правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. В отличие от трудового договора, который в соответствии со ст. 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно ст. 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения. «Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами», — уточняет ВС РФ.

При рассмотрении дела в суде фонд приводил доводы о том, что осуществленные учреждением выплаты материальной помощи своим сотрудникам в связи со смертью близкого родственника, рождением детей, а также без указания причин выдачи на общую сумму 1 079 000 руб. являются дополнительной социальной гарантией и не являются вознаграждением за труд, так как не зависят от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. В связи с чем, по мнению Фонда ОМС, указанные выплаты не могли быть осуществлены за счет средств ОМС.

Однако суды оставили указанные доводы Фонда ОМС без внимания и не установили имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора обстоятельства, связанные с правовой природой спорных выплат, констатирует ВС РФ.

«Также признав нецелевой характер расходования учреждением средств ОМС в части выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения такой инфекцией, на общую сумму 881 033 руб. 11 коп., суды освободили учреждение от возврата указанной суммы в бюджет фонда, сославшись исключительно на то, что учреждением произведено восстановление указанных средств на своем лицевом счете

ОМС. Вместе с тем суды не устанавливали обстоятельств, связанных с тем, в каком именно периоде учреждением фактически произведено восстановление спорных денежных средств, а именно: в том же периоде, на который эти средства были выделены из фонда ОМС и подлежали расходованию учреждением в рамках программы ОМС, или в другом периоде, в том числе после начала проведения фондом проверки целевого использования средств ОМС, полученных учреждением», — указывает высшая инстанция.

На основании изложенного ВС РФ отменил постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Уральского округа в части удовлетворения требований учреждения и направил дело (1) в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

(1) Номер дела в ВС РФ: 309-ЭС23-19711.

Источник публикации: Вестник Фемиды № 12 (117) Апрель 2024

Ведущий специалист

Ладыко Анна Михайловна