Абаканским городским судом удовлетворены требования ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» о взыскании неосновательного обогащения

Абаканским городским судом удовлетворены требования ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» о взыскании неосновательного обогащения за потребленную электрическую энергию в связи с использование электрической энергии в иных (коммерческих) целях, не связанных с бытовым потреблением

ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» обратилось в суд с иском о взыскании с гражданина С. неосновательного обогащения в виде межтарифной разницы за потребленную электрическую энергию, за период с 01 сентября 2022 года по 30 июня 2023 года в размере 3 821 334 руб. 13 коп.; процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с 19 октября 2022 года по 31 июля 2023 года в размере 140 975 руб. 22 коп.; процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения, начиная с 01 августа 2023 года по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения; расходов по оплате государственной пошлины в размере 31327 руб.

Требования мотивируя тем, что ООО «АтомЭнергоСбытБизнес» является гарантирующим поставщиком на территории Республики Хакасия. Между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения по тарифу «население» для энергоснабжения жилого дома. Истец, обратив внимание на большой потребляемый ежемесячный объем электрической энергии, провел контроль учета по данному объекту. При контрольном снятии показаний специалистами филиала выявлено использование электрической энергии в иных (коммерческих) целях, не связанных с бытовым потреблением. На земельном участке отсутствуют жилые и бытовые постройки, а также признаки их строительства. При этом из металлического контейнера, размещенного на земельном участке, слышен непрерывный шум работы вентиляционного оборудования, характерного для оборудования, предназначенного для майнинга криптовалют (небытовое назначение). А значит, ответчик правомерно отнесен к категории потребителей «прочие», следовательно, тариф на электроэнергию должен рассчитываться по нерегулируемым ценам.

Сторона ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что доказательства безучетного потребления электроэнергии отсутствуют, настаивал, что ответчик использовал электроэнергию для бытовых нужд, а именно в контейнере, расположенном на земельном участке, ответчик сушил пиломатериал для будущего строительства дома. Просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Данный довод суд во внимание не принял, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств этого суду не предоставлено.

Учитывая собранные по делу доказательства, учитывая, что на земельном участке отсутствует жилой дом или какое-либо иное хозяйственное строение, а также принимая во внимание, что объем потребленной электрической энергии в период с 01 сентября 2022 года по 30 июня 2023 года превышает в разы среднее потребление по физическим лицам, суд считает, что ответчиком на земельном участке производится безучетное потребление энергии для осуществления деятельности, не связанной с коммунально-бытовыми нуждами.

А поскольку ответчиком электроэнергия фактически использовалась не для целей коммунально-бытовых нужд, суд считает, что ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» правомерно изменило тариф для ответчика с тарифа применяемого к «населению» на тариф применяемый к «остальные потребители», плата которому начисляется по нерегулируемым ценам.

Обстоятельства, влиявшие на энергопотребление, в том числе наличие бытового оборудования, о чем указывает сторона ответчика, суд во внимание не принимает, поскольку не опровергают факта использования электроэнергии не для коммунально-бытовых нужд в спорный период, учитывая объем потребления значительно превышающее при сравнимых обстоятельствах.

Принимая во внимание, гражданин С. полученную электрическую энергию оплачивал по тарифам, предусмотренным для категории «население», тогда как фактически потреблял электроэнергию не для целей коммунально-бытовых нужд, которая оплачивается по тарифу применяемому к категории «остальные потребители», суд считает, что ответчик тем самым сберег свое имущество за счет истца.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде межтарифной разницы за период с 01 сентября 2022 года по 30 июня 2023 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 19 октября 2022 года по 31 июля 2023 года.

Частью 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности за невозврат денежных средств, а потому по общему правилу проценты выплачиваются на день возврата суммы долга, суд считает требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения, начиная с 01 августа 2023 годапо день фактической уплаты суммы, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением суда от 25 марта 2024 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбытБизнес» удовлетворены.

Взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбытБизнес» неосновательное обогащение в виде межтарифной разницы за период с 01.09.2022 по 30.06.2023 в размере 3 821 334 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2022 по 31.07.2023 в размере 140 975 руб. 22 коп., судебные расходы в размере 31 327 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, начиная с 01.08.2023 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2024 года. Решение в законную силу не вступило.